Skip to content

Диалектическое строение капитала К. Маркса — Предисловие И. И. Рубина, Предисловие автора

Содержание

ПРЕДИСЛОВИЕ РЕДАКЦИИ

Предлагаемая вниманию читателей книга И. А. Кушина представляет значительный интерес как первая попытка систематически проследить диалектическое развитие понятий в «Капитале» Маркса. Нет нужды доказывать, что диалектический метод оказал Марксу незаменимую услугу не только в его теории исторического материализма, но и в его экономическом учении. В решающих местах «Капитала» Марксу удается показать и объяснить превращение более простых экономических явлений в более сложные только благодаря тому, что он с величайшею силою мысли вскрывает противоречия, заключенные в более простых явлениях и делающие необходимым их дальнейшее развитие. Достаточно напомнить такие классические места «Капитала», как учение о генезисе денег из товара или учение о превращении денег в капитал. Реальное движение экономических явлений путем борьбы и развития скрытых в них противоречий находит свое идеальное отражение в движении экономических категорий путем борьбы и развития скрытых в них противоречий.

До сих пор наибольшее внимание читателей и исследователей привлекали к себе те места1 «Капитала», в которых блеск диалектической мысли Маркса проявляется в наиболее яркой, можно сказать, ослепительной форме. Но мы не имеем в экономической марксистской литературе, как русской, так и иностранной, ни одной попытки систематического обзора диалектического развития понятий на протяжении трех томов «Капитала». Книга И. А. Кушина является первою попыткою в этом направлении, и уже одно это обстоятельство обеспечивает ей право на внимание читателей.

Автор правильно берет за исходный пункт исследования основное противоречие товарно-капиталистического хозяйства,—противоречие между общественным и частным трудом, проявляющееся в противоречивой природе товара. Поэтому экономическая теория Маркса рассматривается автором с точки зрения диалектического развития понятия товара.

В первой самой большой главе своей книги автор рассматривает все многообразные категории, развертываемые Марксом на протяжении трех томов «Капитала», как диалектическое* развитие и усложнение понятия товара. Каждую ступень в развитии понятия товара автор правильно рассматривает как новую ступень в развитии понятия об общественных формах товарного производства.

Во второй главе автор исследует вопрос,—часто вызывающий оживленные споры,— о том, в какой мере логическое развитие понятия об общественных отношениях капиталистического производства соответствует реальному историческому процессу развития капитализма. Автор приходит к выводу, что внешнее .совпадение последовательного развития обоих рядов не должно заслонять от наших глаз глубокого отличия, которое существует между соответственными звеньями логического! и исторического процессов развития.

В третьей, очень интересной главе автор делает попытку рассмотреть развитие всех основных экономических категорий Маркса, как переход качества в количество и количества в качество. Наконец, небольшая четвертая глава посвящена развитию товарного фетишизма.

Рекомендуя вниманию читателей работу И. А. Кушина, мы отнюдь не желаем этим сказать, что все выставленные автором положения могут быть признаны бесспорными. Автору пришлось охватить огромную массу понятий и проблем, изучаемых Марксом во всех трех томах «Капитала» (стоимость, деньги, капитал, абсолютная и относительная прибавочная стоимость, накопление и воспроизводство, кругооборот капитала, торговый и денежный капитал и т. д.). Попытка автора дать систематический обзор диалектического развития всех этих понятий’ является, как мы уже отметили, первою. При таких условиях работа автора не может претендовать дать окончательное решение множества поднятых им труднейших вопросов. Мы не говорим здесь о спорных или, с нашей точки зрения, неправильных положениях автора, относящихся к отдельным проблемам (например, упрощенное объяснение кризисов). В работе, посвященной выяснению общеметодологических вопросов,, такого рода погрешности не имеют решающего значения. Мы имеем в виду возражения, которые могут быть выдвинуты против самого метода автора. Автор тонко прослеживает диалектические переходы от одного понятия к другому. Но. он не показывает нам их реального эквивалента, т. е. диалектических переходов в самой реальной действительности и их движущих причин. Благодаря этому многие положения автора могут показаться читателю недоказанными, натянутыми или произвольными.

Этот недостаток, однако, не лишает книгу И. Кушина ее большого интереса. Чтение ее возбуждает целый ряд вопросов, связанных с применением диалектического метода к экономической системе Маркса. Если появление книги И. Кушина даст толчок постановке на очередь дня и всестороннему обсуждению этих труднейших вопросов,—задача автора будет в полной мере выполнена.

И. РУБИН

 

ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРА

Настоящая книга представляет собою часть более обширной работы: «Введение в экономическую науку».

Указанным характером книги определяются и неизбежные недостатки ее изложения.

Так, например, я не мог дать здесь обоснование метода, которым я пользуюсь, поскольку вопросу о методе экономической науки посвящена особая часть моей работы.

Точно так же, поскольку диалектика развития экономических форм в исторической действительности, равно как и диалектика исторического развития экономической теории составляют предмет других глав моей работы, я мог коснуться этих вопросов в настоящей книге лишь в тех пределах, в каких это требовалось непосредственно ее содержанием.

Понятно, что многое в книге должно благодаря этому представляться голословным или недостаточно обоснованным.

По некоторым вопросам у читателя может составиться даже ложное представление относительно высказываемых в книге взглядов.

Так, например, поскольку задача настоящей части работы заключается лишь в обнаружении внутренней диалектики экономической теории, постольку мне не было надобности обосновывать здесь самый исходный пункт этой диалектики. Я мог начать с характеристики товара, как продукта общественного труда, осуществляемого в форме частного труда независимых друг от друга производителей, и затем ближе характеризовать этот труд, как необходимо приобретающий форму ценности товара, не обосновывая вовсе того положения, что товар, как меновая ценность, есть не что иное, как носитель общественной субстанции-ценности, т. е. воплощения абстрактного общественного труда. Из этого отнюдь не следует (как может казаться), что я в какой-нибудь мере являюсь сторонником распространенного воззрения, будто это обоснование излишне, и будто у Маркса в его произведениях оно отсутствует. Напротив, я полагаю, что такое обоснование совершенно необходимо, и считаю, что оно имеется у Маркса не только в «Капитале», но и в «К критике политической экономии» и даже в «Заработной плате, цене и прибыли». Но место для него не в настоящей книге, а в соответствующем месте изложения экономической теории, на что эта книга отнюдь не претендует.

Автор надеется, что читатели при оценке настоящей книги примут во внимание сделанные здесь оговорки.